Jag såg en sån här video om ett industriföretag (en av mina tidigare arbetsgivare) som har startat en sorts program för att globalt spara och distribuera vatten för människors väl. Det här är ju en bra sak ... Stora företag som visar en medvetenhet och ett ställningstagande som fördömer exploatering. Man har lyckats ge folk rent vatten och ett bättre liv.
Att oljan skall ta slut pratade man om redan då jag började skolan, men det talas inte så mycket om att vattnet tar slut. Man har kanske inte tänkt så mycket på att det är möjligt att rubba vattnets kretslopp så till den grad att vattnet blir oanvändbart.
När jag ser på den här reklamsnutten fastnar jag ändå i mina tankar. Genast i början av filmen, då man liksom definierar utgångspunkten, säger man att "the world's population is massively growing, and so is the need for water, food and energy, as well as the necessary infrastructure to bring the water to the people."
Hur kan det vara på det här sättet? Det låter fullständigt bakvänt. Det kan väl inte finnas någon annan art som har ett sånt här problem. Visst finns det arter som har det usligt och eländigt, lider av brist på mat och vatten, men de är ju utrotningshotade. Hur kan någon ha ett massivt problem med att producera/distribuera tillräckligt mycket mat och vatten och samtidigt öka exponentiellt i antal? Det är bortom all logik. Märk väl att ingen annan art på jorden producerar mat eller vatten och gott lever de ändå (förutom de där utrotningshotade arterna då, förstås).
Det måste alltså vara själva produktionen som är orsaken till att folk blir utan mat och vatten. Hungersnöd beror enligt FAOs rapporter alltid på "crop failure". Det är alltså produktionen som har misslyckats. Hur hade det sett ut om man inte hade producerat någonting från första början? Kommer det inte så länge vi sysslar med produktion att ständigt behövas mera och mera vatten, mat och energi? Mera och mera och mera i all evighet.
3 kommentarer:
det här måste ju ha något att göra med att vi lever så mycket över våra tillgångar, vi i "västvärlden" alltså. Och det där "the world's population is massively growing, and so is the need for water.. - påståendet är så jäkla galet, för det utgår ju just ifrån att alla ska och har typ rättigheten till leva efter samma standard som vi i väst; alla ska få ha en ipod och alla ska köra med bil till jobbet, även om alla vet att sånt globalt sett är HELT OMÖJLIGT.
Ett sånt där påstående är så bullshit, och har absolut ingen logik överhuvudtaget, förbiser helt faktumet att största delen av världen MÅSTE leva i totalfattigdom (med tillhörande svält o törst) för att vi ska få leva över alla tillgångar och producera mer.
Tror jag.
Ja, min poäng är väl då att vi mänskor kunde lära oss någo av de arterna som lever gott utan ipod, bil och plastbestick. Lära oss att leva mer lokalt, sluta konkurrera ch exploatera så mycket vi bara hinner och samtidigt påstå nåt så totalt oeftertänksamt och trivialt som att "the world's population is massively growing, and so is the need for water, food and energy".
Jo, jag tror lika som du, men är det då så att ett sånt här initiativ då man fixar vatten till ställen där det egentligen inte finns vatten bara gör saker värre? Någon individ får för stunden släcka törsten men sen blir det bara ännu mera folk som inte har vatten.
Det där att befolkningen växer och behöver mera mat, vatten o energi är helt klart ett galet och förnuftsvidrigt påstående men det är otroligt mycket verksamhet som utgår från just det antagandet.
Skicka en kommentar